Jedes Volk hat die Regierungs-Form, die es verdient…,
nach Joseph Marie Comte de Maistre (1753-1821)
21.02.2025, Teil II, II
— Fortsetzung —
Bisher skizzierten wir den Weg der geistigen, emotionalen, psychischen Engführung einer Person — weg von der allgemeinen, rational überprüfbaren Realtität, hinein in einen suggestiven, hermetischen Fanatismus — sowie die Übernahme der „Öffentlichen Meinung“ durch ressentiment-aufgeladene Narrative für ideologische Zwecke. Schauen wir nun, wie aus dem „Weg“ eine „ideologische Bewegung“ gemacht wird, die die „Öffentlichen Meinung“ nachhaltig kontrolliert.
Diese ideologisch fundierte Enge, ist eine Enge, die für die Betroffenen meist in der Sackgasse eines Realitäts-blinden Fanatismus endet — und im Gegenzug eine schier grenzenlose Macht-Fülle für all jene eröffnet, die die Follower-Massen nach Belieben dirigieren (vgl. Teil II die Followerzahlen von Musk, Trump, Zuckerberg, et al.). Als Beispiele der zunehmenden Radikalisierung aufgrund einer gesteuerten „Öffentlichen Meinung“, ließen sich für Amerika u.a. Trumps Propaganda-Lüge der „gestohlenen Wahl“ und nach-folgend die „Stürmung des Capitols“, oder aber die systematische Diskriminierung sowie Entmenschlichung von Flüchtlingen an der mexikanischen Grenze, nennen. In jüngster Zeit kommen die Gaza-Narrative sowie die Propaganda-Lügen hinsichtlich der Ukraine bzw. die Aufwertung des Agressors Putin hinzu.
Um jedoch die „Öffentliche Meinung“ selbst steuern zu können, wurden vor kurzem in den USA die sog. „Meinungs-Freiheit für Hass und Hetze“ eingeführt sowie die Verbannung des sog. „Fakten-Checks“ auf Musk’s Plattform „X“ und Zuckerberg’s Plattform „Meta“ / „facebook“. Wie sehr beide Mechanismen in diesen Zusammenhang einer ideologisch geführten, in der Realitäts-Wahrnehmung manipulierten, „Öffentlichen Meinung“ gehören, können wir an Trumps kolportierten Statements ablesen, z.B. wenn er Selensky einen Diktator nennt, der den Ukraine-Krieg gegen Russland begonnen habe. Neu an Trumps Propaganda-Lügen ist, dass er sie als 47. Präsident der USA in coram publico kolportiert und als Wahrheit reklamiert. Trump stehen nun beide Seiten der Kommunikations-Kanäle zur freien Verfügung. Einer-seits seine TV-Auftritte vor der akkreditierten Presse, anderer-seits seine global agierenden Social-Mediaplattformen mit ihren Messengerdiensten als „Neue Volksempfänger“. Ziel dieser Machtübernahme der Kommunikation-Mittel ist der Aufbau seines, persönlichen Neuen Trump-Imperiums. Trump nutzt sein Amt als 47. Präsident der USA für rein persönliche Zielsetzungen. Die beiden Milliardäre, Musk und Zuckerberg, folgen wie andere HighTech-Magnaten frei-willig Trumps Ideologie sowie Millers und Bannons Strategie. Würden sie keine Trump-Loyalität geloben, würden sie aus dem Kreis der Oligarchen verbannt und höchstwahrscheinlich wirtschaftlich und menschlich ruiniert. Es ist Trumps Neues Manus manum lavat…—
Fassen wir nochmals kurz den Weg heutiger, meist nationalistischer Ideologien von ihren Anfängen zur „hermetischen Bewegung“ zusammen: Gedanken-Muster werden zu Überzeugungs-Mustern verdichtet. Diese werden u.a. mittels Stereotypen und Narrative zu Meinungs- und letztlich Verhaltens-Mustern fort-geführt. Verhaltens-Muster formen sodann persönliche Strukturen, die zuletzt — als Ideologie-Strukturen — irreversibel sind. Alles beginnt mit der Übernahme der „Öffentlichen Meinung“ mittels „Neuer Volksempfänger“. Sind die Meinungen mittels Indoktrination zu Überzeugungen verdichtet worden, beginnt der Kontroll-Prozess der „allgemeinen, öffentlich bekennbaren, manipulierten Meinungs-Bilder“ als ideologisch abgesicherte Überzeugungen. Läuft der Prozess im Umfeld der Politik ab, entsteht hieraus oftmals politischer Fanatismus.
Auch in Trumps Fall — wie bereits 1914, 1933 — ist die Freigabe, die Instrumentalisierung sowie die private Legalisierung von Hass und Hetze die „Bedingung der Möglichkeit“, um aus einer diffusen „Öffentlichen Meinung“ eine zielgerichtete und gesteuerte „Bewegung“ formen zu können. Sei es nun eine Kriegshysterie (1914), eine patriotisch-völkische Ideologie (1933) oder aber eine globale antidemokratische Vernichtungs-Oligarchie im Stile Trumps. Denn es ist die zielgerichtete und gesteuerte „Bewegung“, die Bürger:innen — heißen sie nun Mussolini, Hitler, oder Weidel, Meloni, Le Pen, aber auch Trump und Musk — an die politische Macht spült und ihnen darüber die Einnahme von höchsten staatlichen Positionen und Ämtern sichert. Diese brauchen jene, brauchen den Hass in den Herzen der Bürger:innen, der „Massen“, um zunächst die politische Macht ergreifen und in nachfolgenden Schritten absichern, verfestigen und zuletzt kontrollieren zu können. Sie brauchen die geistige Engführung, die Verblendung, den Fanatismus für „ihre Sache“, damit ihr Plan gelingt und aufgeht (siehe einer-seits Trumps Kampf ums „Weiße Haus“ 2024/25; siehe anderer-seits seine konsequente Umsetzung des „Project 2025“ — quot erat demonstrandum…) .
Bannon wiederum schätzt die Situation zur Macht-Ergreifung m.E. durchaus realistisch ein, wenn er für die Erreichung seiner persönlichen Ziele ein Drittel bis die Hälfte der Wähler:innen-Stimmen für seine „Bewegung“ veranschlagt. Vielleicht ist es zu pointiert formuliert, wenn ich den zuvor Genannten ein „Duce“- bzw. „Führer“-Prinzip unterstelle. Vielleicht ist es auch zu hart formuliert, wenn ich Miller, Bannon und anderen Parteistrategen rechtsradikaler, völkisch-nationalistischer Parteien ein „Goebbels“-Prinzip nachsage. Allein, die nachweislichen Parallelen zwischen Historie und Gegenwart sollten uns zumindest aufschrecken wenn nicht sogar besorgt sein lassen.
Für Europa ließe sich im Bereich der manipulierten, gesteuerten „Öffentlichen Meinung“ etwa die Realität der Armuts- sowie Kriegs-Flüchtlinge nennen. Deren existentielle Not nun europaweit von völkisch-nationalistischen Parteien u.a. in rechtsextreme „Remigrations“-Überzeugungen umgemünzt wird. Auf Merkels Flüchtlings-Politik von 2015, folgt nun die Kehrt-Wende von AfD-Weidel, et al. 2024/25. Entsprechende „Remigrations“-Taten wurden von der neofaschistischen Meloni-Regierung bereits in albanischen „Konzentrationslagern für Flüchtlinge“ umgesetzt. Die politisch-geistige Enkelin Mussolinis liegt ganz „auf Linie“. Denn Mussolini war es, der als erster den Plan zu sog. „Konzentrations-Lagern“ für Gefangene hatte, den er u.a. während des Abessinienkrieges (1935-41) und anderen annektierten Gebieten in die Realität umsetzte. Am Anfang der Idee stand die „Konzentration von Personen“ in speziellen Lagern zwecks Überwachung, Kontrolle bzw. Inhaftierung. Am Ende des italienischen Faschismus waren daraus „Todeslager“ geworden.
Der Nationalsozialismus wiederum griff unter Goebbels und Hitler wenig später Mussolinis Plan auf, und machte aus der Realität der „Todeslager“ auf der sog. „Wannseekonferenz“ (20. Januar 1942) sodann die Perversion der „Vernichtungslager im industriellen Maßstab“; die Realität von Auschwitz-Birkenau, Majdanek, Sobibór, etc.pp. .
Heute wirft sich die Frage auf, ob aus dem demokratischen Versprechen „nie wieder ist jetzt…!“ (vgl. die Reden zum 80. Jahrestag der Befreiung des KZs Ausschwitz durch die „Rote Armee“, 27.01.2025) bereits ein kaum mehr kaschiertes „schon wieder ist jetzt!“ geworden ist. Als Beispiel für den Neuen Juden- und Ausländer-Hass ließe sich die sog. „Wannseekonferenz 2.0“, dieses berüchtigte, konspirative AfD-CDU-Neonazi-Treffen in Potsdam, 22. Januar 2024, nennen. Ein Treffen von antidemokratischen Politikern, das also, welch ein Zufall, fast auf den Tag genau 82 Jahre später als das „Original“ stattfand und das ebenfalls in einem völkisch-nationalistischen Gedankenkreis die systematische Ausweisung von (anerkannten, auch integrierten…) Flüchtlingen, heute rechtextremistisch „Remigration“ genannt, diskutierte. Es scheint, als ob sich bereits heute eine „reale Welt“ und eine nationalistische „ideologische Welt“ entlang den Gravitationslinien der „digitalen Welt“ hin zum realen Alltag bewegen würden…—
Breaking News+++Amerika+++05.02.2025, 17:10 Uhr CET: Gerade eben hat Trump seinen Plan vorgeschlagen, den Bibi Netanjahu, der gerade in Washington auf Antrittsbesuch weilt, „unmöglich ablehnen kann“: Sein Land (Trumps USA, sic!) würde Gaza übernehmen und anschließend alle Palästinenser in die Sinai-Wüste deportieren. Ferner würden sie den sog. Gazastreifen komplett abreißen, von Munition und Altlasten säubern, planieren und danach zur „Riviera des Nahen Ostens“ aufbauen. Die Palästinenser würden nach Jahren des Krieges fortan in Frieden leben, irgenwo an einem schönen Ort. Zudem würde die Umsetzung seines Planes hunderttausende neuer Jobs generieren und der gesamten Region Wohlstand bringen…
Den First Nations dürfte Trumps Plan der Schaffung und „zwangsweisen Umsiedelung“ des palästinensischen Volkes in Palästinenser-Reservate (Reservat als ein reserviertes Gebiet gedacht…) sowohl dem gewählten Wortlaut als auch der Argumentation nach irgendwie bekannt vorkommen. Waren es doch zunächst die Ckoctaw, Cherokee, Apachen, Semiolen, Sauk, Fox, u.v.a.m., die nach dem Willen des US-Präsidenten Andrew Jackson gemäß des sog. „Indian Removal Act“ ab 1830 aus dem Osten bzw. dem Südosten der USA in Reservate westlich des Mississippis, meist nach Oklahoma oder ins sog. „Indianer Terretorium“, deportiert wurden. Es war für die First Nations der Beginn von „schmutzigen deals“, von gegebenen und nicht eingehaltenen staatlichen Versprechen sowie von gebrochenen Verträgen, die letztlich in einem „Pfad der Tränen“ endeten…—+++ +++
Die ewige Wiederkehr des Gleichen, ihre funktionalen „Muster“ und strategischen „Strukturen“ — im Roman „Saskia zu Besuch“ verdeutlicht am euphorischen „Deutschtum“, dem grenzenlosen „Hurra-Patriotismus“ mit seiner irrealen Kriegs-Begeisterung 1914-18 — diese Schaffung einer Ideologie zunächst in „politischen Hinterzimmern“, ihre Verbreitung via „Volksempfänger“ sowie ihre Übertragung aus der Welt der Meinungen und Überzeugungen hinein in die Realtät des Alltages, all das verdeutlicht nachdrücklich und eindringlich die enorme Brisanz des eingangs genannten Romans. Zwar haben sich seit dem Deutschen Kaiserreich die technischen Kommunikations-Wege verändert, aber der „Weg“ der jeweiligen „Bewegung“ ist gleich geblieben und mit ihm die politische Suggestion von Feindbildern, Befürchtungen und Ängsten sowie die Manipulation der Bürger:innen mittels mantraartig wiederholten Propaganda-Lügen…— Im Roman anhand der Zeitungskästen und -artikel über den Krieg und den Frontverlauf verdeutlicht.
Die Konsequenzen , dieser Fakt ist einer kurzen Erwähnung wert: Populisten aller Couleur schaffen es immer wieder, mittels induzierter Überzeugungen all jene „verbrieften Freiheiten“ des Einzelnen gegenüber dem Staat und der Gesellschaft zu unterminieren, zu eliminieren und zuletzt durch ihre eigenen diktatorischen, uniformen Fanatismen zu ersetzen. Es ist ihre Indoktrination — zuerst auf sog. gedruckten „Flugblättern“ (ab 1450), später dann in Printmedien, etwa Pamphlete und Zeitungen (1914), danach via elektronischer Medien („Volksempfänger“, 1933) und heute via digitaler Multimedia-Plattformen, zukünftig via KI….) — die die Achilles-Ferse der Demokratie solange trifft, bis die eigene Machtergreifung gefahrlos erfolgen kann. Denn das grenzt ja schon an „kollektive Schizophrenie“, wenn quer durch alle gesellschaftlichen Schichten, Bürger:innen freiwillig und ohne Not nicht nur die politischen Seiten wechseln, sondern das gesamte politische System abwählen (wollen) und damit in eins all das vernichten, was ihnen die Demokratie als Staats- und Regierungsform einstmals real ermöglicht hat. Diese unglaubliche Konversion von der faktischen Richtigkeit als journalistischer ‚Wahrheit‘ zur geglaubten Propaganda-Lüge als der „einzig wahren Wahrheit“, von der persönlich garantierten Freiheit zur Diktatur eines totalitären Terror-Staates mit seinen diversen Kontroll- und Machtapparaten. Das heißt und ist, dass der Staat jeden einzelnen Lebens-Bereich bis ins kleinste Detail vorschreibt (per Dekrete und Neuen Gesetzen), dass der Staat jegliche Bewegung seiner Bürger:innen nicht nur im physikalischen sondern auch im digitalen und zuletzt, im Fanatismus, auch im geistigen Raum kontrolliert (per Geheimdienste; etwa Russlands FSB, Chinas MSS, Amerikas NSA, früher Gestapo und Stasi, etc.pp.), dass der Staat die „Öffentliche Meinung“ suggestiv manipuliert (per Propaganda), dass der Staat in Person des „Führers“ diktiert, was jeder Einzelne zu tun und zu lassen hat (per „Führerwort“) und dies alles gemäß der jeweiligen Ideologie bestimmt. So geschieht es seit langem in Russland, in China, auch in der Türkei, und sehr bald auch in Trump’s Own Country. Die inhaltlichen Unterschiede sind lediglich „Variationen eines Themas“ — der Diktatur. Die Konsequenzen für die Bürger:innen sind jedoch überall gleich…—
Ganz anders in einer Demokratie mit all ihren Freiheiten. Den persönlich garantierten, „privaten“ Freiheiten: Denken wir etwa nur an die für uns bisher völlig „selbst-verständliche“ Freiheit der Berufswahl — und bedenken dabei gleichzeitig die Unfreiheit dieses Lebens-Bereiches in der ehemaligen DDR oder heute noch herrschenden Unrechtssystemen. Denken wir in diesem Zusammenhang auch an die für uns bisher völlig selbstverständliche Freiheit, Karriere machen zu können, etwa im Ausland studieren und arbeiten zu können — und bedenken wir die Unfreiheit diesbezüglich in totalitären, nationalistischen Regimen (en passant: eine Frauke Petry, eine Sahra Wagenknecht, aber auch ein Joachim Gauck oder Dietmar Bartsch hätten ihre Politiker-Karrieren im „real existierenden Sozialismus“ der DDR niemals verwirklichen können). Denken wir auch an die persönliche Freiheit des Reisens, nicht nur das „wohin“ (z.B. Weltreisen, generell auf jeden erreichbaren Kontinent…) und „wann“ (sofern wir Urlaub oder Ferien haben…), sondern auch das „womit“, d.h. die freie Wahl des Verkehrsmittels, mit dem wir am liebsten reisen möchten, sei es der eigene PKW, mit öffentlichen Busse & Bahnen oder doch lieber mit dem Flugzeug… Und das nicht nur einmal im Jahr…!
Sodann die eher gesellschaftlich garantierten Freiheiten: Denken wir etwa an die uns völlig selbstverständlich erscheinende Rede-, Meinungs- und Versammlungs-Freiheit sowie die Presse-Freiheit — und bedenken dabei gleichzeitig die Unfreiheit all dieser existentiellen Lebens-Werte in den Diktaturen Russlands, Weißrusslands, Chinas, etc.pp. (en passant: Versuchen Sie einmal auf dem „Roten Platz“ die Tatsache des „Angriffskrieges gegen die Ukraine“ auszusprechen oder aber für die Ziele Alexej Nawalnys zu demonstrieren…; oder aber auf dem „Platz des Himmlichen Friedens“ für die Unabhängigkeit Honkongs, Tibets, Taiwans oder für die Souveränität der Uiguren eine Lanze zu brechen…). Denken wir des weiteren daran, sich in einer Fülle von Vereinen und NGOs engangieren zu dürfen oder neue Vereine gründen zu dürfen — und bedenken dann das strangulierende Reglement in Diktaturen als „gelenkte Demokratien“. Und weiter: Bedenken wir last but not least die Freiheit in einer Demokratie, Parteien gründen zu dürfen und die persönliche, politische Meinung in einer allgemeinen Form bekunden zu dürfen. Die Teilhabe des Volkes, seiner Bürger:innen, an der politischen Gestaltungs-Möglichkeit! Die dadurch entstehende unglaubliche Fülle eines politischen Meinungs-Spektrums, das von der demokratischen Staats- und Regierungsform sogar gewünscht ist. In der Bundesrepublik Deutschland etwa von der MLPD im äußersten linken Spektrum bis zur (…in Teilen als gesichert rechtsextremistisch beurteilten…) AfD; zwischen diesen beiden Extremen die „bürgerlichen Parteien“ der „Linken“, SPD, CDU/CSU, der FDP, der Grünen, sodann das linkspopulistische BSW, und ferner all jene Splitterparteien, die tw. nur wenige Mitglieder haben und weit unter der 5%-Klausel verortet sind… Und bedenken gleichzeitig dagegen die politische Uniformität der „Einheitspartei“ in Diktaturen als „gelenkte Demokratien“ mit ihren propagandistischen Wahlerfolgen von weit über 99,9%…— Grenzt die aktive Wahl der Letzteren nicht an Schizophrenie? Oder basiert dieser Wahn-Sinn doch auf suggestiv-manipulierender Angst und/oder Hetze populistischer, extremistischer Partei-Ideologien…—?
In einer real existierenden Demokratie dürfen Sie Ihre Freiheiten leben und können Sie das alles tun, ohne dass der Staat mit seinen Organen (Polizei, Staatsanwaltschaft, Geheimdiensten, etc.pp.) Sie belangt, verhaftet, foltert oder gar Gefahr zu laufen, von staatlichen Spezialeinheiten liquidiert zu werden — in Diktaturen können Sie das alles nicht (vgl. u.a. die Fälle von Anna Politkowskaja, Alexej Nawalny, oder aber Jamal Khashoggi). Aber: Alle demokratisch verbrieften Freiheiten finden in durch Gesetze definierten Grenzen statt. Menschliche Freiheit — sei sie nun privat, sei sie politisch — ist niemals absolut. Zwar hat politische Freiheit in einer Demokratie weite Grenzen, diese Freiheit endet jedoch dort, wo z.B. der Straftatbestand der Volksverhetzung (§ 130 StGB) beginnt. Und doch wünschen sich immer mehr indoktrinierte Zeit-Genossen:innen für Deutschland exakt diese Enge eines diktatorisch ausgerichteten Staats-Korsetts als Alternative, etwa, wenn sie sich in coram publico „wieder so einen kleinen Adolf“ als nächsten Reichskanzler (z.B. Höcke) oder als AfD-Bundeskanzlerin (Weidel) wünschen. Aber alles „Kleine“ (politisches „Kindchenschema“…) wird einmal groß, mithin für Leib & Leben gefährlich, ein monströser „Leviathan“ (vgl. Hobbes)…—
Wir könnten nun diese Aufzählung demokratisch verbriefter Freiheiten ad infinitum erweitern und nachweisen, was eine real existierende Demokratie en détail ihren Bürger:innen an realer Lebens-Fülle konkret zu ermöglichen vermag. Wir könnten diese Liste mit den Unfreiheiten eines völkisch-nationalistischen Terror-Regimes konfrontieren und konterkarieren. Könnten darlegen, was geistige, emotionale, psychische Enge und Abhängigkeiten in Uniformitäten nicht nur bedeuten, sondern in Konsequenz für jeden Einzelnen sind. Wie eng und klein der All-Tag wird, wie uniform und monochrom das Verhalten und Denken der betroffenen Bürger:innen ist, wenn erst einmal die freiheitliche Demokratie durch eine nationalistische Diktatur ersetzt worden ist. Uniforme Kleidung, uniforme (Begrüßungs-)Gesten, uniforme Gedanken-Welten, uniforme Lebens-Enge, uniforme Lebens-Ängste…— Wie groß die berechtigte Angst eines jeden Einzelnen in einer Diktatur ist, da sein Leben tagtäglich durch Denunziation, Diffamierung und willkürliche Verhaftung bedroht wird. Und wie kostbar hiergegen der Frieden einer Demokratie und §1 GG sind! Wir könnten darlegen und haargenau ausführen, dass es ferner eine bloße Propaganda-Lüge ist, dass alle, aber auch wirklich alle , „am Tisch des Herrn“ ihren würdigen Platz finden werden oder sogar in den erlauchten Freundes-Kreis der Oligarchen aufgenommen werden würden — hieße der Alleinherrscher nun Trump, Putin oder Xi Jingping. Wer solches ernsthaft glaubt , ist lediglich ein nützlicher Idiot, ein fanatischer „Steigbügelhalter“ oder verblendeter „Wasserträger“ des Führers bzw. der künftigen Diktatorin, nicht mehr. Bestenfalls ein Stimmen-Besorger im Bereich einer undemokratisch-„demokratischen“ Wahl (vgl. z.B. die letzte Parlamentswahl in Georgien u.a. Staaten der „Russischen Konföderation“, in denen zwar durch Putins Gnaden Präsidenten installiert nicht aber vom Volk gewählt werden…). Hierher gehört m.E. auch Trumps jüngste Verbalinjurie gegen Wolodymyr Selenskyi (19./20.02.2025) und sein (Trumps) „Friedens-Plan“ für die Ukraine. Schon diese bizarre Szene belegt erneut, dass der „wahre Donald“ sich geistig eher im Kreml denn im Weißen Haus befindet, ein modernes „Renversement des alliances 2.0″, weg von der Demokratie, hin zur Ein-Mann-Diktatur. Und es steht zu vermuten, dass er, Trump, mit Kiew und der Ukraine das Gleiche vorhat, wie Putin vor wenigen Monaten mit Tiflis und Georgien (Parlaments“wahl“ am 26.10.2024): in der Ukraine eine fingierte undemokratisch-„demokratische“ Wahl abzuhalten, zwecks Installation einer moskautreuen Regierung in der Ukraine. Zeiten-Wechsel und Trumps Seiten-Wechsel…—
Und, Wiederkehr des ewig Gleichen, fällt noch etwas Anderes bei Trumps „Agenda 2025“ auf: seine Neuordnung und Aufteilung der Welt gemäß diktatorisch ausgerichteter Systeme sowie persönlicher Interessen-Sphären. Für Putin: ein „Großrussisches Reich“ in den „gesicherten Grenzen“ der ehemaligen Sowjetunion; für Xi Jinping: ein „Reich der Mitte“, das weite Teile Asiens umfasst und bis an die westlichen Bereiche des Indopazifik reichen wird, inklusive Taiwan; sowie für Trump: Trumps Own Country, das zunächst Nordamerika umfassen wird, mit weiteren Optionen auf Kanada, Grönland, Panama sowie Europa als jeweilige Verhandlungs- und Verschiebe-Masse. Abwegig ist dieses Szenario keinesfalls. Denn bereits 1494, die Neue Welt war gerade durch Christoph Kolumbus entdeckt worden, einigten sich die damaligen Großmächte Kastilien und Portugal im „Vertrag von Tordessilas“ darauf, die Alte Welt mit ihren neuen, zu erwartenden Entdeckungen in zwei Interessens-Sphären aufzuteilen. Noch bezog sich diese Aufteilung lediglich auf den Atlantik (vom Nordpol zum vermuteten Südpol…). Aber schon bald, nachdem Ferdinand Magellan als Erster die Erde umrundet hatte (1519-1522), ging der Streit über den exakten Verlauf der Demarkationslinie — auf der „Rückseite“ der Welt (Philippinen, Gewürzinseln, etc.pp.) — in eine neue Runde. Parallel an Historie und Gegenwart ist, dass ein Triumvirat — damals Isabella und Ferdinand von Kastilien, Johann II. von Portugal sowie der Borgia-Papst Alexander VI.; heute Trump, Putin sowie Xi Jinping — die Aufteilung der Welt ganz einfach für sich beschließt und über die eroberten „Kolonien“ sodann nach Belieben regiert. Beides eine „Regierung“ — aber eben keine demokratische. Damals wie heute wurden die „eroberten Völker“ an der Macht nicht beteiligt, sondern sie wurden unterworfen und ausgebeutet. Wie Trumps Own World aussehen wird, können wir in seinem „Project 2025“ detailliert nachlesen. Es ist m.E. also nicht so sehr die Frage, ob Europa unter Trump (!!) unterworfen oder doch gänzlich entmachtet werden soll, sondern lediglich wie. Denn Trumps „Agenda 2025“ ist sozusagen die negative Blaupause eines „Neuen Marshallplans“ für die wirtschaftliche, strategische sowie politische Unterwerfung der „Alten Welt“. Ob sein Plan auch in der Umsetzung gelingen wird, das wird uns die nähere Zukunft zeigen…—
Verlassen wir mit diesem „Schlaglicht-Kegel“ Trumps Own World und werfen nachfolgend einen kurzen, kursorischen Blick auf Europa.
— Fortsetzung folgt —